站内搜索:
您当前位置:

《杭州市网络交易管理暂行办法》立法后评估研究报告

来源: 作者: 发布时间:2017-10-19 点击量:

目    录

 

第一部分 评估工作的基本概况

一、评估的基本背景……………………………………………………………4

二、评估的基本目标……………………………………………………………5

三、评估的主要力量……………………………………………………………6

四、评估的组织实施……………………………………………………………6

五、评估的思路方法……………………………………………………………7

六、评估报告的主要内容简介…………………………………………………7

 

第二部分 《办法》制定实施绩效及基本经验

一、《办法》制定的契机、背景及地位 ……………………………………9

二、《办法》监管体系的优越性 ……………………………………………10

三、《办法》立法内容的创新性 ……………………………………………12

四、《办法》贯彻落实的保障措施 …………………………………………13

五、《办法》点面执行的社会实效 …………………………………………15

 

第三部分 《办法》制定实施过程中的主要问题

一、《办法》条文被行政司法引用数量的评估及分析 ……………………16

二、《办法》特别管辖权副作用的评估及分析 ……………………………16

  1. 网络交易投诉举报复议数量几何级暴增………………………………17

  2. 异地网络交易经营者违法行为处理难度大……………………………18

  3. 职业打假行为挤占有限行政司法及企业经营资源……………………19

三、《办法》立法技术瑕疵及滞后性的评估及分析 ………………………21

  1. 条文内容的细化与刚性  ………………………………………………21

  2. 跨境电商的消费者保护…………………………………………………23

  3. 农村电商的特殊性监管…………………………………………………24

  4. 网络交易的配套服务监管………………………………………………24

  5. 网络经济新模式的跟进监管……………………………………………25

 

 

第四部分  完善网络交易管理立法的建议

一、《办法》适用性瑕疵有赖法律法规修订及司法判例宣传  …………27

二、《办法》立法瑕疵及滞后可通过条文修订、指导文件制定解决……27

三、《办法》特别管辖权完善方向应与《电子商务法》、《消费者

     权益保护法实施条例》等上位法立法思路保持一致 ………………28

 

附件:杭州市网络交易管理暂行办法………………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第一部分  评估工作的基本概况

 

一、评估的基本背景

《杭州市网络交易管理暂行办法》(市政府令第282号,以下简称《办法》)经2015年2月27日市人民政府第36次常务会议审议通过,2015年3月10日公布后于2015年5月1日起施行。施行至今已一年有余,《办法》在促进杭州市网络经济的健康发展,保护消费者、经营者的合法权益等方面发挥了积极作用,也取得了较大的成绩,产生了良好的社会效应;同时,也正因为互联网技术日新月异,网络经济发展速度异常迅猛,新旧交易模式不断更替,曾经火爆的团购、返利、微博等已热潮消退,海外购、微信代理、一元购、在线订餐及网红经济、网络直播等新概念、新模式、新生态异军突起,新问题、新争议亦随之显现,这就需要对《办法》审视完善并更新监管措施,规范网络交易秩序,以进一步促进网络经济的持续发展。

在此时间节点上,对《办法》开展后评估工作是十分必要且适当的:

其一,从《办法》实施一年多的情况来看,成效还是明显的,但同时也应看到在执行过程中暴露出了一些缺陷与不足。这正反两方面的因素,决定了有必要从正反两方面对《办法》内容及其实施情况进行客观、理性的评估,并通过评估过程和结果获得进一步提升网络交易监管效能的启迪和思路,也为将来《办法》修订或者其他新法规的出台提供理论基础和经验指导。

其二,《办法》实施一年多来,网络交易方面出现了一些新情况和新问题,如互联网违法广告、海外代购、海淘、微信代理、一元购、在线订餐及网红经济、网络直播等新情况这也有必要通过后评估这个载体来重新审视网络交易管理的规范架构。

其三,当下的网络经济发展阶段性特征,也凸显杭州网络交易监管的重要性。杭州作为“电子商务之都”、“国家电子商务示范城市”,已经引领全国网络经济的发展。如何借G20之东风,完善立法、创新模式、促进规范,实现网络经济的提质扩量,继续保持并扩大杭州的先发优势,是不得不重视的研究课题。从这个角度上来看,对《办法》实施评估并为网络交易的立法完善提出对策建议,与杭州网络经济的当下发展阶段与地位具有较强的切合性。

其四,近年来,网络交易与社会公众、百姓生活联系得越来越紧密,故社会公众对规范网络交易日常秩序、惩治网络交易失信行为的期望值和要求也越来越高。如何有效应对这些关注,科学吸收其中的合理建议,也需要通过理性评估网络交易管理的规章执行情况来加以实现。

其五,实施《办法》后评估是《关于开展市政府规章立法后评估工作的若干意见》(杭府法发﹝2007﹞12号)的工作要求,也是《杭州市网络交易管理条例》被列为2016年杭州市地方性法规调研项目后的具体要求。

正是在前述背景下,课题组开展了对《办法》的后评估工作。

 

二、评估的基本目标

对《办法》进行立法后评估的总体目标是总结经验,查找不足,为将来《办法》的修改、升格及进一步规范网络交易管理提供理论上的可选方案。围绕这一总体目标的展开,具体可细化和分解为以下几个分目标:

第一、《办法》的实施绩效。《办法》的宣传贯彻载体及基本情况,主要制度的执行情况及行政执法状况,对促进网络交易秩序、消费者权益保护所作出的实际贡献、现实效果及相关经济效益、社会效益。

第二、《办法》内容的合法性与最佳性。《办法》的制度设计和相关程序规定是否与上位法和基本法理相符,制度创新是否具有可操作性和针对性,规章所设定的各方主体权利义务、法律责任是否是否发挥实效,规章内容与当前网络经济发展及其监管实践是否相适应及具有前瞻性等。

第三、《办法》存在的盲点与问题。《办法》实施以来,网络经济、网络交易管理实践是否存在法律依据上的空白地带,相关制度设计在力度、效果上能否足以保障执法实践,相关规则有无被当事人规避等。

第四、《办法》的立法技术。重点是对《办法》文本结构、用语规范性、定义准确性及罚则对应性等方面进行评估,以查漏补缺。

第五、《办法》修改完善或者升格的对策建议。在尽可能全面、理性、充分评估的基础上,对《办法》完善的方向、措施其是否需要上升为地方性法规等问题进行论证,提出对策建议。

 

三、评估的主要力量

为保证评估的有效开展,根据《关于印发<杭州市网络交易管理暂行办法>立法后评估及<杭州市网络交易管理条例>立法调研工作方案的通知》(杭市管办〔20166号)的要求,杭州市市场监督管理局政策法规处、网监办与法律顾问浙江腾智律师事务所分别派员组成课题组来实施立法后评估活动,具体组织了大量的前期调研、网络交易主体及执法座谈等各项工作。

 

四、评估的组织实施

后评估工作从准备、启动至报告初稿完成,历时八个月。期间,杭州市市场监督管理局及课题组主要做了如下工作:

—— 2016.4.1-2016.4.30,评估准备阶段。主要是建立评估课题组,制定评估方案,确定评估内容、工作方式和评估期限,安排部署评估工作。

—— 2016.5.1-2016.10.30,评估实施阶段。主要是组织实施评估方案,开展调查研究,收集整理评估资料,进行定性定量分析,形成核心观点,撰写评估报告初稿。其中:1. 收集资料,汇总分析。(1)收集有关立法后评估和网络交易管理方面的研究资料、数据资料等,并进行汇总;(2)梳理和总结前期调研获得的信息和问题;(3)在上述两步工作基础上,运用社会学、经济学、法学等多种方法和知识,对资源和信息进行有效处理和汇总分析。

2. 组织座谈,开展调研。(1)组织召开市场监管系统及其执法人员、网络交易管理相关其他行政机关及其执法人员、网络交易管理相对人三个层面的座谈会,邀请阿里巴巴、网易考拉、艺福堂、胡庆余堂、科凌虫控科技、橙色电子商务、蘑菇街等十余家网络平台企业从经营者角度对《办法》施行效果发表改进意见与建议,同日又邀请市市场监管系统各分局、质监局、发改委、商务委、旅委、公安局、科委、财政局、物价局相关人员从监管执法者层面对《办法》施行效果发表改进意见与建议;(2)开展考察调研,前往上海市工商行政管理局,调研上海市网络交易监管实施情况并听取其对《办法》的立法意见与建议。

3. 研讨交流,形成初稿。(1)在调查研究、汇总分析的基础上,提炼核心观点,并在课题组内部进行充分论证;形成评估报告的三级目录提纲及其中心思想;(2)在座谈、考察、调研的基础上,对课题组核心观点及其报告提纲进行论证;(3)根据经营主体、执法主体及其他机关等各方面意见,完善评估报告提纲,并撰写初稿;(4)内部讨论初稿,形成若干修正稿。

——2016.11.1-2016.11.30,评估总结阶段。主要是将通过论证会、征集部门意见等形式所获的各方面意见和建议进行协调、汇总,形成评估报告终稿;提炼出进一步完善《办法》或将《办法》升级为地方性法规的对策建议;对本次后评估工作进行总结,提炼经验、汲取不足。

 

五、评估的思路方法

实施评估的过程中,课题组综合运用三种基本方法:规范分析、实证调研和集体论证。

——规范分析。对国家有关网络交易管理的法律法规规章和《办法》进行规范分析,在规范分析过程中结合法学理论,总结现有网络交易管理规范存在的缺陷和问题。

——实证调研。实证调研一方面有助于客观评估《办法》各项制度的落实情况及其效能,另一方面则有助于发现问题,甚至可以发现解决问题的方案。在评估过程中,开展数据采集、问卷调查、座谈会、实地考察等多种实证调查方式,为评估提供丰富而准确的信息流和素材。

——集体论证。集体论证贯穿始终,实施评估和研究过程中开展了课题组成员集体讨论,与市场监管系统及其执法人员、网络交易管理相关其他行政机关及其执法人员、网络交易管理相对人等就某些专题进行深入的集体论证。

 

六、评估报告的主要内容

评估报告主文共分三大部分,可简单概括为成绩、问题、建议。

第一部分是《办法》制定实施绩效及基本经验,分别从宣传贯彻载体及基本情况、主要制度执行情况及其行政执法状况、促进网络交易秩序、消费者权益保护贡献、实效及相关经济效益、社会效益等角度进行论证。评估后认为:《办法》的制定顺应了杭州网络经济发展时势与契机,具有首创性并填补了一定领域的监管空白,监管体系具有优越性,立法内容具有创新性,贯彻落实又有相应措施保障,较好地提高了杭州市网络交易管理的针对性与实效性,推动了网络交易主体权责利的明晰化,解决了网络交易管理中的不少现实疑难问题。

第二部分是《办法》制定实施过程中的主要问题,分别从条文被行政司法引用数量、特别管辖权副作用、立法技术瑕疵及滞后性等方面,对制度设计和相关程序规定的合法性,制度创新可操作性和针对性,规章所设各方主体权责利实效发挥,及规章内容与网络经济发展、监管实践相适性、前瞻性等层面进行评估论证。

第三部分是完善网络交易管理立法的建议该部分在前面评估分析的基础上提出完善、升格网络交易管理立法的若干建议

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第二部分 《办法》制定实施绩效及基本经验

《办法》于2015年2月27日经由市人民政府第36次常务会议审议通过,2015年3月10日以杭州市人民政府令第282号公布,自2015年5月1日起施行。评估组通过问卷调查、实地考察、执法单位座谈会、交易主体座谈会、个案访谈等多种调研方式,听取收集了来自不同主体、不同层面的各方意见与数据,经梳理分析及论证后,对《办法》立法契机、制度内容、贯彻落实、社会效果等方面所取得的绩效作出如下内容的评估。

一、《办法》制定的契机、背景及地位

杭州作为“电子商务之都”、“国家电子商务示范城市”,网络经济发展势头近年来持续强劲、遥遥领先全国。据杭州市市场监督管理局统计,截至2016年8月,杭州共有涉网企业39527家,涉网企业网站56103个,涉网平台60个。网络交易平台具有规模大、数量多、种类齐的特点,除淘宝、天猫外,还有交易额在国内名列前茅的蘑菇街和贝贝网,以及网易考拉、中国钢铁网等众多网络交易平台。另据阿里研究院《2015年中国城市电子商务发展指数报告》及不完全统计,显示:全国85%的网络零售额、70%的跨境贸易额和60%的B2B交易额,都是在杭州的电子商务平台上完成的,全国三分之一的综合性电子商务平台和专业网站也都落户了杭州。

2014年,杭州市电子商务产业实现增加值560.25亿元,同比增长30.1%,占全市GDP比重达6.09%;实现网络零售额2088.45亿元,占据全省网络零售额的比重达37.02%,同比增长37.03%,占社会零售额的54.4%,占全国网络零售额的比重达7.5%;实现居民网络消费总额899.55亿元,占全省的28.17%,同比增长38.46%;实现网络零售顺差高达1188.9亿元,同比增长35.96%。2015年,杭州网络零售2679.83亿元,占全省7610.62亿元的35.21%,同比增长42.57%;全年实现居民消费额1119.1亿元,占全省4012.34亿元的27.89%,同比增长38.23%;实现网络零售顺差1560.73亿元,占全省3598.28亿元的43.37%。。2016年,杭州电子商务继续凝聚发展“加速度”,网络销售持续高速增长,杭州市统计局《2016年上半年杭州经济形势》报告显示:上半年实现网络零售1432.19亿元,占全省35.2%、增长27.6%,居民网络消费622.62亿元,占全省28.5%、增长32.3%。

由此可见,电子商务(网络经济)作为杭州优势产业和城市“金名片”的效应已进一步凸显,已成为杭州发展信息经济的支柱产业,也是大众消费依托的重要平台。不过,伴随着网络经济的迅猛发展,网络交易过程中已频频爆出刷钻刷信、网络违法广告、网络虚假宣传、竞价排名及“质量门”等问题,一项调查表明,杭州网购居民顾虑重重——三分之一以上网购者担心缺乏线下体验、难以全面掌握商品实际情况,六成以上网购者担心一些商品和服务存在虚假宣传现象,八成网购者担心网购商品和服务的质量参差不齐,《2014年度杭州市3·15消费维权报告》显示,2014年,杭州共接到以网购为主的非现场购物投诉22334件,比上年同期增长65.63%。同时,网络交易的迅猛发展也带来了一系列新型消费维权问题,特别是在网络订餐、网络游戏、上门服务、跨境网购等方面出现了新的消费需求,产生了新的消费纠纷。据浙江省工商局统计,去年全省共受理网购投诉6.2万件,今年上半年6.1万件,预计全年将突破10万件,占据投诉总量的半壁江山。截止2016年10月底,杭州市市场监管系统今年以来从各渠道共接收涉及网购举报投诉咨询共计11.2万件,比去年同期增长了105.34%。

网络经济持续迅猛发展,网购消费维权持续高速增长,故有效规范网络交易秩序,长效治理网络交易乱象,打造公平竞争、自愿平等、诚实信用、安全保障的网络交易环境,对促进杭州网络经济进一步持续健康的发展,是非常迫切与必要的。鉴于前述契机与必要性,2013年,杭州市市场监督管理局就《办法》制定予以立法立项、专题调研、专家论证及颁布施行,既是市场监管系统对网络交易监管前期经验的总结,又是应对网络经济快速发展趋势的应时应势之举,更充分体现了杭州市政府依法治市的决心。《办法》一经颁布,即成为了全国规范网络交易的首部政府规章,聚焦了全国关注,引发了社会热议,由此树立了网络交易管理规则及模式的新标杆,进一步巩固了杭州的“电子商务之都”地位。

 

二、《办法》监管体系的优越性

2014年3月15日,国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》正式施行。这部规章虽然对网络交易经营者提出了新的要求,设立了“七天无理由退货”等一系列新的规范。不过,《网络交易管理办法》作为部门规章,主要规定了工商部门的权责利,对其他部门的权责利并无涉及;同时较之于传统经济,网络经济模式间边界越来越模糊或者交融,故仅靠一家职权部门或机构的传统监管模式或方法已无法满足对网络经济及交易的有效监管,网络经济及交易发展和监管需要各职能部门齐抓共管、相互配合、相互协作;否则,网络交易监管难以收到良好的成效。

也正因为如此,对政府管理提出了新要求、新标准,要求政府与时俱进地提升管理水平,紧跟经济形势新变化、法制建设新步伐,构建行政监管、行业自律、信用建设、社会监督“四位一体”的立体管理体系。诚如前述,杭州市政府顺应经济形势新变化、法制建设新步伐而制定颁布了《办法》,《办法》同时作为一部地方政府规章,在立法技术层面上也实现了对《网络交易管理办法》部门规章局限性的有效突破,条文内容规定设立了市场监督管理部门与相关行政管理部门等联动的,行政监管、行业自律、信用建设、社会监督“四位一体”全覆盖的立体监管体系,优越性十分明显,具体表现为:

1.《办法》第七条规定“市市场监督管理部门负责本市网络交易行为的监督管理;各区、县(市)市场监督管理部门按照规定的职责分工,负责本辖区内网络交易行为的监督管理。本市各级质监、公安、商务、文化、广播电视、新闻出版、专利、卫生、旅游、农业、交通运输等行政管理部门按照各自职责,依法对网络交易行为实施监督管理”;

2.《办法》第三十五条规定“市市场监督管理部门应当会同相关行政管理部门、行业协会、金融机构,建立网络交易经营者信用信息系统,向社会提供网络交易经营者主体资格信息、处罚记录等信息”;

3.《办法》第三十七条规定“鼓励第三方网络交易平台经营者为交易当事人提供公平、公正的信用评价服务,对平台内网络交易经营者的信用情况客观、公正地进行采集与记录,建立信用评价体系、信用披露制度、交易风险警示制度。   

鼓励第三方网络交易平台经营者在平台页面或者平台内网络交易经营者页面上公示经营者违法失信行为记录”;

4.《办法》第三十九条规定“社会中介机构可以依法向社会提供有关网络交易经营者信用状况的调查、咨询、评估等服务…… 社会中介机构开展信用评价活动的,应当遵守中立、客观及诚实守信原则,不得任意修改经营者的信用评价结果等信息”;

5.《办法》第四十条规定“市场监督管理部门应当建立网络交易监督管理机制,采取信息技术措施,对网络交易经营者的行为进行监督检查,对网络交易商品和服务信息进行监测。市市场监管、质监、公安、商务、文化、广播电视、新闻出版、专利、卫生、旅游、农业、交通运输等行政管理部门应当建立信息沟通与监管协调机制,协调对网络交易行为的监督管理”。

 

三、《办法》立法内容的创新性

与《网络交易管理办法》相比较,《办法》为了更加契合电子商务企业、执法部门的实际监管需求,在条文内容上新增设置了15项具可操作性的网络交易细化规则,既接杭州网络交易的地气,又具有相当的创新性,具体为:

1.针对网络交易参与者,增加了7项网络交易禁令并设定罚款处罚:(1)禁止在网络交易中对他人销售的商品或者提供的服务进行虚假投诉、举报(第十条);(2)禁止在网络交易中恶意实施批量购买后批量退货或者拒绝收货等损害他人利益的行为(第十条);(3)禁止在网络交易中知道或者应当知为虚构网络交易行为的情况下而为其提供便利(第十条);(4)禁止在网络交易中利用技术手段干扰搜索、排名结果(第十条);(5)禁止为网络交易经营者含有虚假信息或者引人误解内容的网站网页提供设计、制作服务(第十六条);(6)禁止网络交易经营者在促销活动未包括全部商品或服务的情况下宣称为全场促销,禁止在促销期间任意变更促销信息;要求网络交易经营者发布促销信息时,明示促销方式、规则、期限和促销商品或服务的范围、价格、数量,在促销商品售完时要即时明示(第二十九条);(7)禁止网络交易经营者以任何方式骚扰或威胁消费者,迫使消费者违背意愿作出、修改商品或服务评价(第三十条)。

2.针对网络交易经营者,增加或细化了4项消费者知情权、受偿权的责任:(1)要求提供搜索、排名服务的网络交易经营者,对有偿搜索、排名结果进行区分并予标记,并对逾期未改正者设定罚款处罚(第十四条);(2)要求网络交易经营者采取技术措施,保证消费者可随时查阅其提供的电子格式合同,并对逾期未改正者设定罚款处罚(第二十七条);(3)要求无法或拒绝向消费者提供商品提供者的名称或姓名、地址、联系方式的组织团购的网络交易经营者,向受害消费者承担赔偿责任(第三十一条);(4)对通过网络社交载体提供宣传推广、评论商品获取报酬,但未向消费者如实披露其性质的行为,设定罚款处罚(第十五条)。

3.针对第三方网络交易平台经营者,增加了5项责任:(1)要求平台经营者发现网络交易经营者隐瞒真实情况、提供虚假或者失效的经营主体资格信息时,立即停止提供平台服务,否则予以罚款处罚(第十八条);(2)要求平台经营者制定或者修改可能对网络用户的利益产生重大影响的平台服务规则时,事前征求平台内网络用户的意见,且征求意见期限不得少于15日,并对逾期未改正者设定罚款处罚(第二十二条);(3)对平台经营者调解消费争议的时限、向消费者如实提供网络交易经营者主体资格信息的时限作了细化规定,明确为前者7个工作日、后者15个工作日,并对未按要求向消费者履行前述义务者增设罚款处罚(第三十五条);(4)对平台经营者终止提供平台服务的要求在终止之日3个月前在网站主页面醒目位置予以公示,并通知平台内网络用户,增设罚款处罚(第二十五条);(5)要求平台经营者向杭州市市场监督管理部门提供因侵害他人合法权益而被清退的网络交易经营者信息(第三十五条)。

 

四、《办法》贯彻落实的保障措施

为了保障《办法》的贯彻落实,杭州市人民政府及其他各部门分别从配套制度制定、部门联动配合、监管人才培育等方面下足了功夫:

2015年7月22日,杭州市人民政府办公厅专门下发《关于贯彻落实<杭州市网络交易管理暂行办法>的实施意见》(杭政办函〔2015〕107号)。《实施意见》提出了四大原则:坚持服务发展,坚持社会共治,坚持信用管理,坚持部门联动。明确了十三项工作任务及相应责任单位:建立健全协调协作和协同推进工作机制,科学统筹和规划网络经济发展,优化网络交易市场准入环境,完善网络交易市场监管机制,发挥第三方网络交易平台主体作用,着力解决网络交易市场的突出问题,加大网络消费维权和创新力度,培育发展网络交易行业自治组织,推动社会中介机构开展网络交易信用服务,推动政务数据归集、共享和开放,推进网络交易诚信体系建设,建立和深化政企合作机制及建设网络交易监管和消费维权区域协作体系。细化了加强工作保障的措施:加强《办法》的宣传和培训,加强网络交易监管能力建设,要求各级政府、市财政局要将相关实施经费纳入财政预算予以保障,支持并提高信息化水平;开展网络消费投诉平台、网络案件管理系统建设;支持并强化监管技术支撑和监管手段创新,配置取证实验室、移动办公设备等设施,探索开展网络商品抽检、可信交易环境建设等;重视培养职能部门网络监管干部,引进专业化和复合型人才,建设“高、精、尖”的监管干部队伍;加强组织领导和督促检查,要求各级政府应加强对网络交易监管工作的组织领导,督促各项工作落实,开展执法效能评估,总结成功经验和举措,研究新情况新问题;在加大创新型监管项目投入力度的同时,制定科学的考核和评估机制,切实提升创新驱动发展的成效。

2015年,杭州市市场监督管理局积极履行监管职能,编制完成了《杭州市市场监督管理局网络交易监管工作指引》,明确监管职责,对日常监管、网络交易案件查办、网络交易消费投诉举报等工作流程和具体要求,实行线上与线下监管工作的同步规划、同步部署、同步督查、同步总结,以适应网络食品、化妆品、药品监管独立的行业标准、法律法规和专业监管要求;和阿里巴巴集团就加强信息共享、开展联合打假、密切消费维权等内容达成共识并签订《打假维权合作备忘录》;开展“2015红盾网剑专项行动”,查处网络售假、侵权盗版、价格欺诈等新领域案件;开发“智慧网监”平台,探索“互联网+”的监管新思路;开通网络消费投诉“红旗渠”,引导消费者进入平台自行处理通道,处置效率提升50%以上;市消保委建成全国消协系统淘宝投诉受理平台,高效提升网络消费的“事前预警、事中应对、事后跟踪”的投诉应处效率,调处各地网络消费投诉。2016年9月27日,“国家工商总局电子商务12315投诉维权(杭州)中心”和“国家工商总局网络商品质量监测(杭州)中心”两个中心也落户了杭州。

同时,其他职能部门也各司其职,联动配合,积极履行网络交易监管职责。杭州市商务委编制了《杭州市建设国际电子商务中心三年行动计划(2015-2017年)》、《杭州市“十三五”电子商务发展规划》,建立电商统计考核监督机制,组建杭州市电子商务专家咨询委员会,建成电子商务公共服务平台及分层次培训电子商务人才;杭州市质监局打造了“国家电子商务产品质量监管服务平台”,发起成立全国电子商务产品质量信息共享联盟,开展电子商务产品质量风险监测和专项抽查工作,等等。

 

五、《办法》点面执行的社会实效

基于前述措施的保障,《办法》在点面上均得到有效贯彻与执行,相当程度上净化了杭州网络交易环境。以杭州市市场监督管理局为例,2015年通过借助数据比对,开展了网络订餐“净网行动”,约谈“美团”、“饿了么”、“百度外卖”、“口碑外卖”及“派乐趣”等订餐平台,要求平台严格落实主体审查责任,建立健全平台管理制度,确保网络订餐食品安全;把平台报送的入网餐饮单位的平台注册信息,与工商数据库进行比对,确认入网餐饮单位的经营资格,上半年完成数据比对17000余条,确认有效证照约14000条,通知平台下架无有效证照的入网餐饮经营单位2000家。

2015-2016年相继部署“红盾网监”等专项行动,部门联动,线上、线下联动并举,严查利用网络从事假冒伪劣商品销售、网络炒信、虚假广告发布等违法行为,全市累计查处各类不正当竞争、违法广告、侵犯消费者权益、信用炒作等网络交易违法案件1310件,罚没款金额2330余万元,向异地移交案件线索17211件,协助调查各类案件4082件。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第三部分 《办法》实施过程中的主要问题

诚如前述,通过个案访谈、座谈研讨、实地考察等多种调查研究路径的展开和总结提炼,课题组总体认为:《办法》制定顺应了网络经济发展时势,立法内容具有首创性、优越性与引领性,体现了杭州网络经济的地位与特色,贯彻执行也取得了一定的社会实效。当然在调研过程中,网络交易的各岗位、各层面主体对《办法》部分内容的科学性、可行性及立法技术方面存在的问题提出了一些可供进一步商榷的意见,经过提炼、甄别和再思考,课题组认为以下问题值得后续持续关注与深化研究改进。

一、《办法》条文被行政司法引用数量的评估及分析

经检索“中国裁判文书网”(http://wenshu.court.gov.cn)、“浙江法院公开网”(http://www.zjsfgkw.cn)等官方网站,课题组未查见《办法》被直接引用作司法裁判依据的法律文书;与市场监管系统执法人员、网络交易管理相关其他执法机关座谈时,《办法》被直接引用作处罚依据的情形不多,但自2016年下半年起已陆续出现数起引用《办法》规定作为执法机关立案与否依据之情形,同时11月底还出现了职业索赔人引用《办法》规定的首起行政复议案例。这与地方性政府规章的宣传普及度、政府规章罚款设定权限的高低以及与部门规章之间存在交叉等因素有关。

 

二、《办法》特别管辖权副作用的评估与分析

对于在第三方网络交易平台上发生的网络交易违法行为,《办法》针对投诉和举报分别对管辖权作了特别规定。其一,杭州市相关行政管理部门对投诉管辖权的规定。根据《办法》第三十四条规定:“通过第三方网络交易平台购买商品或者接受服务发生争议的,消费者可以向平台内网络交易经营者住所地的相关行政管理部门投诉,也可以向第三方网络交易平台经营者住所地的相关行政管理部门投诉”,即增加平台经营者住所地相关行政管理部门对投诉的管辖权。

其二,杭州市内市场监管局系统对举报管辖权的规定。根据《办法》第四十四条规定:“在第三方网络交易平台上发生的网络交易违法行为,由第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖;第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖有困难的,可以移送发生违法行为的经营者住所地的市场监督管理部门管辖”,即确定平台经营者住所地市场监管部门对举报的管辖权。

上述“特别管辖权”的集中管辖在维护消费者权益、保障平台经营等方面发挥积极效应。与会部门人员认为,上述管辖权规定也与现行部门规章、体制之间产生一些冲突:针对投诉管辖权,平台经营者住所地管辖与质监、物价等部门的部门规章规定的网店经营者所在地管辖有冲突;针对举报管辖权,《办法》实际针对的是工商行政管理部门的平台集中管辖权,但因恰逢食药、工商、质监合并成立市场监管局的体制调整,立法中使用“市场监督管理部门”取代“工商行政管理部门”,但在实践中却造成食药、质监举报职能是否也实行平台集中管辖的执法困惑。

此外,特别管辖权的副作用具体表现如下:

1.网络交易投诉举报复议数量几何级暴增。新《消费者权益保护法》《网络交易管理办法》《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《侵害消费者权益处罚办法》等及《办法》均加大了对违法行为的惩治力度和对消费者合法权益的保护力度,最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》更是明确对职业打假行为的支持,社会公众对于消费者权益保护工作有了更高的期望和要求、催生了诸多职业打假人;同时,2016年杭州全市活跃网络零售网点数量达26.23万家,光阿里公司旗下交易平台入驻网店数百万家。在期望诉求、职业打假人及网店基数大等多重因素综合之下,导致的直接后果就是杭州市市场监管系统受理的消费投诉举报数量骤增,截止2016年10月底,杭州市市场监管系统今年以来从各渠道共接收涉及网购举报投诉咨询共计11.2万件,比去年同期增长了111.14%;衍生出来的行政复议案件,也同样是水涨船高:截止11月28日新收行政复议案件1001件,同比增长222%,是去年全年的3倍,日新收复议件数甚至高达77件。全系统新发生被政府复议案件107件,同比增长114%

    但是,与投诉举报复议案件数量的几何级暴增现状相比,举报投诉咨询处理人员的数量增长是有限的,并且在短时间内也无法得到有效解决,导致案件积压问题不可避免地日渐严重,进而影响消费者的维权效率,也影响相关行政执法部门的社会评价度。

2.异地网络交易经营者违法行为处理难度大。仅阿里公司旗下交易平台的数百万家入驻网店中,绝大多数网店经营者在外地,杭州市市场监管部门一方面难以堪此数量重负,另一方面也难以落实执法效果。据余杭区市场监管局反映,查办网络案件过程中,面临的主要困难表现为:(1)执法身份确认问题,网店经营者一般不认为异地工商部门可以监管他们,执法人员只能通过网络交易平台发站内信的方式取得对方信任。(2)案件查办过程烦琐,通常异地网店接受现场询问不太方便,因而执法人员只能通过阿里旺旺、QQ等通信软件作询问笔录,事后将询问过程整理成规范的笔录文书以挂号信邮寄当事人确认,再由当事人寄回;行政处罚告知、处罚决定书送达也采取挂号信送达的方式,最后的罚没单据还需当事人寄回,来来回回费时费力,而且这些都要在当事人十分配合的情况下才可以顺利进行。(3)对不配合调查的网店缺乏制约措施,在网络案件调查过程中,许多网店经营者持不配合调查态度,执法人员通过电话联系、挂号信发询问通知书、通过平台发站内信等多种方式要求其接受调查,但网店经营者依然不予配合。经与平台商沟通,平台商表示愿意配合采取措施,只要工商部门发函要求暂时关闭店铺的,平台商可以根据工商部门的要求执行。根据《网络交易管理办法》及《办法》规定,发现网店经营者有违法行为,平台经营者应当报告并及时采取措施制止,必要时可以对其停止提供第三方交易平台服务。该条重点是制止,网店不改正方可对其采取关闭店铺的措施,而在办案过程中,一旦和网店联系,网店经营者基本会修改页面上的违法内容。违法行为已经得到改正,就不存在“采取措施制止”的必要,更不能据此对其停止提供第三方交易平台服务。在现有规定下,如果发函给平台要求关闭不配合调查的网店,存在很大的行政执法风险。(4)移交困难,在网店经营者不配合的情况下,按照管辖有困难的实际情况进行移交,同时附上执法人员发出的询问通知书和调查情况说明、交易快照或网页证据固定,移交材料和困难理由已经比较充分,但部分移交件仍然以各种理由被退回。

3. 职业索赔行为挤占有限行政司法及企业经营资源。《消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。  经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”,这一惩罚性赔偿条款给职业索赔带来更大的“获利空间”,也催生了新的一批职业索赔人;最高人民法院于2014年3月15日施行《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”,更是助长了职业索赔行为。

诚如前述,《办法》承袭《网络交易管理办法》规定了特别管辖权,于是一大批新职业索赔人将战场从现实的商场、超市转移至网络。2015年10月1日施行的新《食品安全法》第九十六条“违反本法规定,造成人身、财产或者其他损害的,依法承担赔偿责任。还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”规定,2015 年9月1日施行的新《广告法》加大了对绝对化用语等违法广告行为的处罚力度,更是将更多的职业索赔人关注点引向网络销售食品、网络违法广告等违法行为,直接导致网络职业索赔案例呈井喷趋势。

浙江省高院2015年发布的浙江法院《消费者权益保护白皮书》,2010年,浙江省法院共受理各类消费者权益纠纷民事案才386件,2014年已达2735件。而且涉及电子商务的新类型消费方式纠纷案件明显增多,且集中发生在该领域领头羊阿里集团所属的淘宝、天猫等网络交易服务平台。2010年,诉阿里的案件还只是零星出现,2011年、2012年和2013年均在100件以下,2014年190件,2015年仅前两个月已收案110件。如前所述,杭州市市场监管系统的网购投诉举报量超10万件,行政复议量破千件

不可否认,职业索赔人对推动食品安全、规范广告等方面有着积极作用,但同时也因为部分职业索赔人以盈利为直接导向而导致了诸多负面影响,主要表现为:(1)海量、重复案件浪费有限行政司法资源。从表面上看,申诉举报行为主体表现为“单枪匹马”、“孤军奋战”的个人行为,但实际上群体化、协作化趋势日益明显,有的成立打假索赔公司,组成打假索赔团队,明确内部分工,并制定严格的操作规程,聘用人员有意识、有目的到各大网络销售平台购买缺陷商品、问题商品及假冒伪劣商品,由不同个人对同一问题在某一时间段、某一地区内反复索赔。索赔要求一旦被拒,就投诉到监管部门,要求政府部门介入,若监管部门处理结果不如意的话,他们甚至会以行政复议、行政诉讼、政府信息公开等方式反过来对监管部门施压。2016年8月,其中某职业索赔人单次所提的复议案件数量就高达145件。海量投诉举报复议案件占用了监管人员大量时间和精力,占用了本就紧张的行政资源,工商等部门反而无暇去处理真正的消费者纠纷。

(2)行政司法资源沦为施压网络经营者的工具。前,专业索赔趋势出现畸化,与旨在有效遏制缺陷商品、问题商品、假冒伪劣商品蔓延,净化市场的真正消费者代表相距甚远,职业索赔人更多地以自身经济利益为直接导向,甚至以此为幌,招摇撞骗甚至敲诈。据媒体报道,部分职业索赔人有的买到假货,不是及时向工商、消费者权益保护组织等单位反映或诉诸法律,而是向商家勒索,要其花钱买平安;有的多次买同一问题商品并分次起诉,试图获得多份惩罚性赔偿;有的甚至使用不道德的手段牟利,如“调包”、“抠生产日期”、“藏匿临期食品”等来向商家索赔,甚至要求企业支付专家费、顾问费。当索赔要求一旦被商家拒绝,该部分职业索赔人就投诉举报到监管部门,要求政府部门介入查处,以此向网络经营者施压,达到索赔目的及目标。

(3)网络经营者不堪职业索赔人风险值应对成本重负。9月21日,网络交易主体代表座谈会上,杭州艺福堂茶业有限公司、杭州胡庆余堂有限公司等多家企业反映,每年花费了大量的人力物力在职业打假人的预防处理,并且一直处于“担惊受怕”状态,新广告法颁布施行后尤甚,各网络交易经营者在“天猫旗舰店”、“京东”等第三方平台或者自营店的每天产品上图更新数量较大,同时又受限于美工图文等人员法律意识较弱,即便培训了也难免出现纰漏。职业索赔人一旦抓住事实上并不影响产品质量安全等的文字上的小瑕疵,就盯牢不放、到处投诉举报,让企业疲于应付;而且,职业索赔人人数越来也多、分工也越来越细化,让企业更加应接无暇。据初步了解,网络交易经营者对职业打假人确实多数持反感态度。

 

三、《办法》立法瑕疵及滞后的评估及分析

网络经济发展迅猛,交易业态、交易主体、交易模式等日新月异,《办法》制定时未曾出现或流行之模式在当下却成了主流,故一些法律问题在当初未曾考虑进去,由此导致《办法》规定不够细化而无法准确适用,或者个别地方留白而无法直接适用,影响了网络交易监管、消费纠纷处理的效率。而这,今后是需要考虑与修正的,梳理后大致存在以下几点。

1. 条文内容的细化与刚性。(1)《办法》个别规定不够细化,执行尺度会有争议。例如,《办法》 第二十五条规定“第三方网络交易平台经营者终止提供平台服务的,应当在终止之日3个月前在网站主页面醒目位置予以公示,并通知平台内网络用户”;第二十六条规定“网络交易经营者应当根据商品和服务的特性,在网页上以醒目的方式,向消费者说明所经营商品和服务的名称、种类、数量、质量、价格、生产者名称和住所、履行方式和期限、安全注意事项、风险警示、售后服务、民事责任等信息;对于存在瑕疵的商品,应当予以充分说明”;第二十七条规定“网络交易经营者向消费者提供电子格式合同的,应当按照公平原则确定交易双方的权利与义务,采用合理和显著的方式提请消费者注意与消费者权益有重大利害关系的条款,并按照消费者的要求予以说明”。以上规定了“网站主页面醒目位置”、“网页上醒目方式”及“合理和显著的方式”,但实际执法过程中,究竟何种位置、方式能够达到醒目、合理、显著程度,尚不够明确、缺乏认定标准,需要进一步细化。

再如,《办法》第十八条规定“第三方网络交易平台经营者应当对进入平台销售商品或者提供服务的网络交易经营者的经营主体资格进行审查,建立档案并定期更新”,但实际执法过程中,究竟“定期更新”的频率是一个季度、一年还是几年,没有明确标准,需要进一步细化。

(2)《办法》个别条文不够全面完善例如,《办法》第八条第二款规定“尚不具备工商登记条件的自然人从事网络交易经营的,应当通过第三方网络交易平台进行,并向第三方网络交易平台提交身份证明、经营地址、联系方式等信息。未提交相关信息的,第三方网络交易平台不得提供平台服务”;第三款规定“通过第三方网络交易平台开展网络交易的经营者,其营业执照记载的登记事项或者自然人身份信息、经营地址、联系方式发生变更的,应当自变更之日起15日内向第三方网络交易平台提交变更后的信息”。但前述规定实际上遗漏了以下情形:尚不具备工商登记条件的自然人若提供的身份信息等资料是虚假的,作如何处理、追究哪方责任?通过第三方网络交易平台开展网络交易的经营者身份信息等若自变更之日起15日内没有向第三方网络交易平台提交变更后的信息,作何处理、追究哪方责任?

又如,《办法》第三十四条规定“通过第三方网络交易平台购买商品或者接受服务发生争议的,消费者可以向平台内网络交易经营者住所地的相关行政管理部门投诉,也可以向第三方网络交易平台经营者住所地的相关行政管理部门投诉”;第四十四条规定“在第三方网络交易平台上发生的网络交易违法行为,由第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖;第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖有困难的,可以移送发生违法行为的经营者住所地的市场监督管理部门管辖”。前述规定将投诉、举报作了分开处理,但实践中投诉、举报往往都是一起提出的,故分开处理尤其分开异地处理的话,不利于消费纠纷的化解,甚至可能导致异地不同机构对同一纠纷投诉举报处理的结果发生彼此冲突。

再如,《办法》第十八条规定“第三方网络交易平台经营者应当对进入平台销售商品或者提供服务的网络交易经营者的经营主体资格进行审查,建立档案并定期更新。经营者主体资格信息记录保存期限自经营者退出平台之日起不得少于2年”,但是,《办法》对“建立档案并定期更新”义务若没有履行的话,承担什么法律责任却没有规定,导致该条文缺乏刚性。

其他罚则缺失的情形,大致体现于以下条文:第一、《办法》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十三条第二款和第三款、第三十五条第二款对第三方网络交易平台规定了建立公开相关管理制度、保护知识产权、设立消费者保证金制度等义务,但未规定违反上述条文的罚则;第二,第八条第三款、第十三条、第二十六条、第二十八条、第三十八条规定网络交易经营者负有及时提交真实的变更信息、保障网上支付结算安全、对消费者进行提醒和明示、出具电子购物凭证或单据、保障消费者信息安全等义务,也未规定违反上述条文的罚则;第三,三十九条规定的社会中介机构不得以欺骗、窃取、贿赂、利诱、胁迫等不正当手段收集信用信息,不得将收集的信用信息用于非法用途,不得任意修改经营者的信用评价结果信息等禁令无相应的罚则。

2. 跨境电商的消费者保护。2012年底,杭州被列入全国首批跨境贸易电子商务服务试点城市,建成全国首个跨境贸易电子商务产业园,成功开启“直购进口”模式和“保税进口”模式。数据显示,2015年,杭州跨境电子商务交易规模从2014年不足2000万美元快速增至34.64亿美元,其中出口22.73亿美元,进口11.91亿美元。2015年由此也被称为跨境电商爆发之年。

不过,伴随跨境电商的爆发,跨境消费投诉呈现激增态势,2015年,中消协发布的报告显示,跨境消费投诉的主要问题之一是跨境电商问题,包括运输损耗、退换货等。目前,我国跨境消费维权机制尚未建立,跨境消费涉及多个主体、多国法律而关系复杂,跨境消费维权环境还不成熟,跨境消费维权难度很大。譬如,跨境电商平台上买到不合格/假货,政府监管部门、电商平台、海外供应商该如何划分责任,消费者维权该找谁?此外,《办法》规定的“七天无理由退货”制度是否适用?不同于实体商店,也不同于传统贸易,跨境电商的买家只能通过文字与图片来了解商品,为保障消费者权利,一般跨境电商平台都会允许买方在收到商品后的一段时间内进行退换货。而在退换货过程中,双方往往就商品已经被使用、是否为人为破坏、退换货的费用承担等问题产生纠纷。消费者通过跨境网购得到的产品,不要说不可以无理由退货,跨境物流、报关、税收等一揽子跨境网购必须经历的过程,也足以让消费者打消了退货的念头。

此外,消费者与电商平台究竟认定哪种法律关系,这直接影响着消费者维权的对象与责任分担。目前,有司法判决观点认为,跨境电子商务是一种新型的国际贸易方式,与传统的进出口贸易有重大区别:消费者在订购时应当向跨境电商公司提供完整、准确的个人信息;跨境电商服务过程中是以消费者本人的名义向海关报关、纳税;境外商品通关的性质是消费者个人行邮物品,而不是贸易商品。据此认定:电商公司是以消费者名义和费用来处理事务,之间是委托合同关系,而非买卖合同关系。无疑,这对消费者维权而言是不利的。

3.农村电商的特殊性监管。2014年,杭州市实现农产品网络销售额达50亿以上,一部分传统农业生产者尝试利用“互联网+”技术,通过第三方网络平台销售农产品。《办法》第八条规定“ 尚不具备工商登记条件的自然人从事网络交易经营的,应当通过第三方网络交易平台进行,并向第三方网络交易平台提交身份证明、经营地址、联系方式等信息。未提交相关信息的,第三方网络交易平台不得提供平台服务”,不过“淘宝”等涉足农村电商的企业反映,此类自产自销的农产品销售主体,应区别于典型的销售经营主体,并且此类主体受限于文化水平等因素,极可能无法有效地完成身份证明、经营地址、联系方式等信息提交,故建议对此类自产自销的农户进行管理时作区别化对待。如此处理,也符合国外发达国家对自产自销农户的管理惯例。

另一方面,《网络交易管理办法》第十六条规定对鲜活易腐的生鲜产品排除适用“七天无理由退货”规定,由此《办法》亦未予涉及与细化。根据尼尔森中国数据,2014年中国生鲜电子商务市场规模225亿元,未来3年内这一市场将达到1500亿元高峰,农村电商尤其生鲜电商市场的发展预计是持续提速的,但是关于生鲜农产品的质量、退货等标准及规定,各大电商交易平台的处理方式各不相同、五花八门,整个行业仍缺乏统一的参考标准,大多数电商交易平台仍执行验收后不退换货的规定,只有少数平台做到48小时内退换货,仅20%平台无理由退换货。如此操作模式与标准,与农村电商(生鲜电商)发展规模不相匹配,并且也极易导致消费者权益受损而维权无门、或困难重重,因为一旦遭遇质量问题则往往存在举证难等一系列问题;并且,农村电商所销生鲜农产品涉及食品、农产品、电商平台等多种属性,存在工商、质检、食药监等多个职能部门交叉管理,在实际监管过程中难免会形成盲区。当然,消费者权益若经常遭受损害且得不到有效维权的话,反过来也会对农村电商的持续健康发展造成不可复的伤害与损失。

4.网络交易的配套服务监管。《办法》第四十一条规定“第三方网络交易平台经营者和为网络交易经营提供物流、网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页设计制作等服务的经营者,应当协助市场监督管理部门和相关行政管理部门查处网络交易中的违法行为,提供网络经营者的主体资格、交易数据等资料,不得隐瞒事实,不得拒绝、阻挠”。除此之外,《办法》再无其他关于电商服务经营者的规定。但随着电商发展,尤其与消费者合法权益息息相关的快递物流等电商配套服务,越来越受到消费者关注并已成为被消费者投诉的大户。2015年,全国消协组织接到邮政快递类投诉13,240件,比去年同期增长62.37%,增幅在服务大类中排名第一。目前,邮政快递类服务存在的主要问题有:一是快递延误的情况时有发生,且并无明确法规规定延误赔偿标准;二是在邮寄过程中,邮件有错寄、损毁、丢失等情况;三是消费者如果遇到问题,相关赔偿标准不明确,对于未保价的商品消费者难以获得足额赔偿。鉴于快递物流服务质量的好坏,对消费者所购商品质量、纠纷处理等一系列问题紧密关联,并对电子商务的长远发展会产生重大影响,所以不可不予规定及细化。

同时,快递物流服务标准不高也导致电商企业包装成本居高不下。2016年9月21日的网络交易主体座谈会上,“贝贝网”、“新荷敦孚科技”、“万优电子商务”等电商企业普遍反映:因为快递物流企业对商品处理水平低、粗暴现象频发,所以电商企业为了避免货损及被消费者退货、投诉等后续麻烦,会在商品包裹阶段尽可能地增加快递商品外部包装厚度等,“若快递企业妥善处理的,哪家企业愿意在外包装上多花钱啊,多花钱无非也是想在货损等方面上避免损失、省钱”。如此一来,也就不可避免地增加了电商企业的销售成本,另一方面也导致了电商商品过度包装问题突出,货到消费者手上后包装即成了垃圾,造成大量物资浪费、有违低碳环保之理念。

5. 网络经济新模式的跟进监管。(1)微商微店乱象及分层式营销监管。办法》第八条规定“ 尚不具备工商登记条件的自然人从事网络交易经营的,应当通过第三方网络交易平台进行,并向第三方网络交易平台提交身份证明、经营地址、联系方式等信息。未提交相关信息的,第三方网络交易平台不得提供平台服务”。整体而言,在杭第三方网络交易平台执行状况较好,反倒是近年兴起的“微商”问题突出。微商是指借助微信平台从事销售和代购商品活动的主体,包括微信公众号、订阅号和个人注册的微信账号。微信公众号、订阅号的商家,一般是有实体店铺并在工商部门登记注册,需提交工商营业执照等相关材料,经微信平台开办方腾讯公司的认证后方可开办,在监管上相对容易些。大部分个人注册的微商则多属于无实体店、无营业执照、无信用担保、无第三方交易平台的小店,并且微商微店等新型商业模式其广告、购买、支付等环节往往在不同平台上完成,导致责任主体区分难;社交平台对通过朋友圈、粉丝群等“熟人交易”的卖家身份基本未进行实名信息审核,导致违法主体追责难;移动社交平台对交易信息保存没有明确要求,消费者发生纠纷时无法提供购物凭证、交易信息和卖家的真实信息,导致售后服务和消费维权难。不少微商还存在虚假宣传行为,实物与宣传不符,“积赞”等活动难以兑现承诺等问题。尤其需警惕的是,微商层级式销售模式还吸引了部分传销转战微商。

(2)网红+直播营销模式监管。中国互联网络信息中心发布的第38次《中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2016年6月,网络直播用户规模达到3.25亿,占网民总体的45.8%。随着一大批“网红”直播效应的凸显,“网红+直播”这一模式已成为不少企业网络营销的渠道拓展方式。

《办法》第十五条虽然规定了“通过网络社交载体提供宣传推广服务、评论商品并因此获取酬劳的,应当如实披露其性质,避免消费者产生误解”,但是这一规定主要解决的是已笼络大批粉丝的网红、大V们进行产品宣传推广时的公示行为,对那些为成为“网红”、大V而实施的虚假行为却没有涉及。这类虚假行为旨在诱使更多的粉丝关注,为后续宣传推广等服务作铺垫基础,故应该区别于单纯的社交行为,故也应加以监管。尤其是2016年9月29日,腾讯科技推送的一篇题为“刷量工具崩溃后,这些微信自媒体大V被扒下底裤”文章,暴露了一批李瀛寰、金融街李莫愁、首席娱乐观、王冠雄、罗超、互联网那些事、万能的大熊、TrioAdvisor猫途鹰等微信公众号阅读量作假行为,通过将这些公众号9月28日阅读量与一周内平均阅读量对比,对比数据显示两者相差悬殊,一周平均阅读量原先上万的公众号,9月28日最少的阅读量只有200,一周平均阅读量原先十万以上的公众号,9月28日阅读量也只有2万。并且,刷阅读量、刷点赞数也已成为一条较为成熟的黑色产业链。这些刷阅读量、刷点赞数等作假行为,无疑会对消费者建立信任及消费判断产生误导,故也应予以监管。

(3)“一元购”等新兴网络交易模式监管。《办法》制定当时,“一元购”、等新兴网络交易模式尚未完全兴起,所以在条文内容中或没有涉及,或涉及了但未予细化。“一元购”,新华社等多家媒体报道:参与人员涉及人数巨大,个别损失数百万元,社会负面影响大、纠纷多,故此类行为是否作为消费行为而在《办法》等规章法规中规定监管,需要后续研究。

 

 

 

第四部分  完善网络交易管理立法的建议

在前述评估分析的基础上,课题组就改善化解《办法》实施过程中的问题,进一步完善网络交易管理立法提出如下建议:

一、《办法》适用性瑕疵有赖更高位阶位的法律法规修订及司法判例宣传

《办法》罚款力度小问题,因受限于行政处罚措施的立法权限,故无法通过《办法》自身修订来实现改变,这有赖于《行政处罚法》、《浙江省人民代表大会常务委员会关于政府规章设定罚款限额的规定》修订或授权;但对《办法》被引用率不高的问题,一方面可通过对行政执法人员增加培训频率,通过条文解读等方式保证其对《办法》规定的准确理解,消除其对《办法》规定的疑惑或顾虑,提升其实务运用与执法能力;另一方面,建议可通过与法院、仲裁院等裁判机构交流沟通,推动法院、仲裁院等裁判机构引用《办法》条文,通过司法判例宣传并推进《办法》的适用范围与引用率。

 

二、《办法》立法瑕疵及滞后可通过条文修订、指导文件制定解决

《办法》第二十五条规定“第三方网络交易平台经营者终止提供平台服务的,应当在终止之日3个月前在网站主页面醒目位置予以公示,并通知平台内网络用户”;第二十六条规定“网络交易经营者应当根据商品和服务的特性,在网页上以醒目的方式,向消费者说明所经营商品和服务的名称、种类、数量、质量、价格、生产者名称和住所、履行方式和期限、安全注意事项、风险警示、售后服务、民事责任等信息;对于存在瑕疵的商品,应当予以充分说明”;第二十七条规定“网络交易经营者向消费者提供电子格式合同的,应当按照公平原则确定交易双方的权利与义务,采用合理和显著的方式提请消费者注意与消费者权益有重大利害关系的条款,并按照消费者的要求予以说明”。以上规定存在的“网站主页面醒目位置”、“网页上醒目方式”及“合理和显著的方式”不明确问题,建议研究制定系列执行指导性文件予以细化明确,如此既保证规章条文适用的准确性,同时又保证条文执行的机动性,避免一旦发生与上位法、上级规定、司法判例冲突而无法及时修正的困境。

《办法》第三十四条规定“通过第三方网络交易平台购买商品或者接受服务发生争议的,消费者可以向平台内网络交易经营者住所地的相关行政管理部门投诉,也可以向第三方网络交易平台经营者住所地的相关行政管理部门投诉”;第四十四条规定“在第三方网络交易平台上发生的网络交易违法行为,由第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖;第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖有困难的,可以移送发生违法行为的经营者住所地的市场监督管理部门管辖”。为提升投诉举报解决率,避免处理结果冲突,有效化解消费纠纷,建议可在第四十四条增加一款“消费者投诉的同时举报网络交易违法行为的,可由收到投诉或举报在先的市场监督管理部门一并管辖;管辖有困难的,再依法移送相应市场监督管理部门管辖”。

《办法》第十八条“第三方网络交易平台经营者应当对进入平台销售商品或者提供服务的网络交易经营者的经营主体资格进行审查,建立档案并定期更新。经营者主体资格信息记录保存期限自经营者退出平台之日起不得少于2年”规定确实法律责任条款的问题,建议在第四十六条第二款增加“第三方网络交易平台经营者未依法建立档案或者超过1年为更新档案的,由市场监督管理部门责令改正,并处    元以上     元以下罚款”。

关于跨境电商、农村电商、快递物流、微商、网红、一元购等网络交易新模式、新主体,建议在对《办法》第四十五条“对于违反本办法行为的法律责任,法律、法规已有规定的,按照其规定执行”规定理解解释的基础上,结合各行业领域强制性规范、标准,通过制定系列指导性文件方式进一步细化明确网络交易监管的内容,如对农村电商中的自产自销主体施行分层分级管理,简化资料提交内容与手续;对跨境电商的消费者保护问题,结合《杭州市跨境贸易促进条例》制定情况及内容再做深化细化规定;等等。如此操作,既能解决目前看起来存在的网络交易监管空白问题,同时又能较好地保证《办法》条文适用的准确性与机动性。

 

三、《办法》特别管辖权完善方向应与《电子商务法》、《消费者权益保护法实施条例》等上位法立法思路保持一致

案件数量暴增、职业索赔人等问题亟待解决,起草中的《电子商务法(草稿)》对管辖权问题拟将采取“电子商务经营者的工商注册经营地”作为第一顺位管辖地处理;《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》公布第二条规定“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的,其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”,即拟将职业索赔人作区别于普通消费者方式予以处理。所以在后续、完善及升格《办法》过程中,尽可能地消减特别管辖权的副作用,保证与《电子商务法》、《消费者权益保护法实施条例》等上位法草案的立法思路及最终规定保持一致,实现《办法》合规性与前瞻性的充分统一

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附件:杭州市网络交易管理暂行办法

第 282 号

《杭州市网络交易管理暂行办法》已经2015年2月27日市人民政府第36次常务会议审议通过,现予公布,自2015年5月1日起施行。

    市 长

    2015年3月10日

    

杭州市网络交易管理暂行办法

第一章 总则

第一条 为规范网络交易行为,保障消费者和经营者的合法权益,维护网络交易秩序,促进电子商务持续健康发展,根据有关法律法规的规定,结合本市实际,制定本办法。

第二条 本市行政区域内的网络交易管理,适用本办法。

本办法所称的网络交易,是指通过互联网销售商品或者提供服务的经营活动以及为上述交易活动提供第三方网络交易平台服务的行为,但通过互联网从事金融服务的经营活动除外。

本办法所称第三方网络交易平台,是指为网络交易经营者提供虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等经营服务,供交易双方或者多方独立开展网络交易活动的信息网络系统。

为网络交易提供信息搜索、信用认证、支付结算、物流、宣传推广、网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页设计制作等营利性服务的,应当遵守本办法。

第三条 市、区、县(市)人民政府应当将促进网络经济发展纳入国民经济和社会发展规划,提供政策和资金支持,推进可信交易环境建设,为网络交易发展创造良好的社会环  境。

本市鼓励传统行业实施电子商务应用,推进产业转型升级,实现产业融合发展;鼓励网络交易经营者创新经营模式,拓展经营领域,提升服务水平。

第四条 本市各级人民政府不得设立针对网络交易的审批事项;已设立的审批事项,无法律、法规依据的,应当予以取消。

第五条 市人民政府应当整合本市各级人民政府及其所属部门电子政务信息,逐步形成电子政务信息基础数据系统,向网络交易经营者提供非涉密政务数据库的接口,按照规定公开非涉密政府信息。

第六条 本市鼓励网络交易经营者成立行业自治组织,实施行业服务和自律管理,参与相关交易规范和标准的制定,开展行业信用评价,维护共同的合法利益。

第七条 市市场监督管理部门负责本市网络交易行为的监督管理;各区、县(市)市场监督管理部门按照规定的职责分工,负责本辖区内网络交易行为的监督管理。

本市各级质监、公安、商务、文化、广播电视、新闻出版、专利、卫生、旅游、农业、交通运输等行政管理部门按照各自职责,依法对网络交易行为实施监督管理。

第二章 一般规定

第八条 从事网络交易的经营者,应当依法办理工商登记。通过第三方网络交易平台开展经营的,应当向第三方网络交易平台提交工商登记信息。

尚不具备工商登记条件的自然人从事网络交易经营的,应当通过第三方网络交易平台进行,并向第三方网络交易平台提交身份证明、经营地址、联系方式等信息。未提交相关信息的,第三方网络交易平台不得提供平台服务。

通过第三方网络交易平台开展网络交易的经营者,其营业执照记载的登记事项或者自然人身份信息、经营地址、联系方式发生变更的,应当自变更之日起15日内向第三方网络交易平台提交变更后的信息。

第九条 法律、法规或者国务院决定规定销售商品或者提供服务应当取得行政许可的,应当取得行政许可后方可从事网络交易。

第十条 在网络交易中不得从事下列活动:

(一)擅自使用知名网站、知名网店、知名应用特有的域名、名称、标识;或者使用与知名网站、知名网店、知名应用近似的域名、名称、标识,与他人相混淆;

(二)擅自使用、伪造政府部门或者社会团体标识;

(三)对他人销售的商品或者提供的服务进行恶意评价或者诋毁,或者进行虚假投诉、举报;

(四)恶意实施批量购买后批量退货或者拒绝收货等行为,损害他人利益;

(五)虚构网络交易,知道或者应当知道为虚构交易行为而为其提供便利;

(六)利用技术手段干扰搜索、排名结果;

(七)发布虚假商品、服务信息;

(八)其他损害国家利益、公共利益、他人合法权益的行为。

第十一条 网络交易经营者开展竞买、拍卖、返利等网络交易经营活动的,应当遵循公开、公平原则,保护参与各方的合法权益,不得采用欺诈手段获取利益。

第十二条 网络交易经营者组织团购活动的,应当对团购商品或者服务提供者的主体资格、团购商品的质量证明材料进行审查,并予记录。

鼓励网络交易经营者根据行业特点制定团购商品和服务的准入规范,建立包含库存、发货、售后服务、价格等内容的团购活动规则。

第十三条 网络交易经营者从事网上支付结算等服务的,应当向交易双方提供安全、可靠、合法的支付结算方式,提示注意网络支付安全,并采取措施保障与支付结算有关的信息系统安全。

第十四条 网络交易经营者提供搜索、排名服务的,应当对有偿搜索、排名结果进行区分并予标记。

第十五条 通过网络社交载体提供宣传推广服务、评论商品并因此获取酬劳的,应当如实披露其性质,避免消费者产生误解。

第十六条 为网络商品交易提供网络接入、服务器托管、虚拟空间租用等服务的,应当查验、记录网络交易经营者的工商登记信息或者个人身份信息,并依法记录其联网信息。

为网络交易经营者提供网站网页设计、制作服务的,应当查验、记录网络交易经营者的工商登记信息或者个人身份信息。不得制作含有虚假信息或者引起他人误解内容的网站网页。

网络交易经营者的工商登记信息或者个人身份信息、联网信息记录保存时间自服务终止之日起不得少于2年。

第十七条 网络交易经营者应当按照市场监督管理部门的规定报送经营情况等材料。

第三章 第三方网络交易平台特别规定

第十八条 第三方网络交易平台经营者应当对进入平台销售商品或者提供服务的网络交易经营者的经营主体资格进行审查,建立档案并定期更新。经营者主体资格信息记录保存期限自经营者退出平台之日起不得少于2年。

第三方网络交易平台经营者发现网络交易经营者隐瞒真实情况、提供虚假或者失效的经营主体资格信息的,应当立即停止提供平台服务。

第十九条 第三方网络交易平台经营者应当建立和公开平台交易规则和交易安全保障、消费者权益保护、不良信息处理等管理制度,并保证网络交易经营者和其他网络用户能够便利、完整地阅览和保存。

第二十条 第三方网络交易平台经营者应当对在平台内发布的商品和服务信息进行审核、监控,发现违法行为的,应当及时采取措施制止;采取制止措施后,仍不能消除违法行为危害的,应当立即向所在地有关行政管理部门报告。

第二十一条 第三方网络交易平台经营者应当建立知识产权保护工作机制,采取必要措施保护注册商标专用权、著作权、专利权等权利。

第二十二条 第三方网络交易平台经营者应当与进入平台交易的网络交易经营者签订协议,明确双方在进入和退出平台、商品质量安全保障、知识产权保护、消费者权益保护等方面的权利和义务。

第三方网络交易平台经营者制定或者修改平台服务规则可能对网络用户的利益产生重大影响的,应当事前征求平台内网络用户的意见。征求意见的期限不得少于15日。

第二十三条 第三方网络交易平台经营者在平台上开展商品自营业务的,应当以显著方式对自营部分和平台内其他经营者经营部分进行区分并予标记。

第二十四条 第三方网络交易平台经营者应当记录在平台上发布的商品和服务信息、发布时间以及交易记录等信息,保存期限自完成之日起不得少于2年。

第三方网络交易平台经营者应当按照国家规定的等级和标准保护交易网络系统的安全,并采取数据异地灾难备份、故障恢复等技术手段,保障网络交易数据和资料的完整性、真实性和安全性。

第二十五条 第三方网络交易平台经营者终止提供平台服务的,应当在终止之日3个月前在网站主页面醒目位置予以公示,并通知平台内网络用户。

第四章 消费者权益保护

第二十六条 网络交易经营者应当根据商品和服务的特性,在网页上以醒目的方式,向消费者说明所经营商品和服务的名称、种类、数量、质量、价格、生产者名称和住所、履行方式和期限、安全注意事项、风险警示、售后服务、民事责任等信息;对于存在瑕疵的商品,应当予以充分说明。

第二十七条 网络交易经营者向消费者提供电子格式合同的,应当按照公平原则确定交易双方的权利与义务,采用合理和显著的方式提请消费者注意与消费者权益有重大利害关系的条款,并按照消费者的要求予以说明。

网络交易经营者不得以电子格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,不得作出减轻或者免除经营者责任、排除或者限制消费者权利、加重消费者责任等规定,不得借助技术手段强制交易。

网络交易经营者应当采取技术措施,保证消费者可以随时查阅电子格式合同。

第二十八条 网络交易经营者提供商品和服务的,应当按照法律、法规和规章的规定或者商业惯例向消费者出具购物凭证或者服务单据。

网络交易经营者可以以电子化形式出具购物凭证或者服务单据;消费者要求出具书面凭证或者单据的,经营者应当出具。

电子化的购物凭证或者服务单据、交易交流记录等,可以作为处理网络消费争议的凭据。

第二十九条 网络交易经营者进行促销的,发布的促销信息应当明示促销方式、规则、期限和促销商品或者服务的范围、价格、数量。

促销活动未包括全部商品或者服务的,不得宣称全场促销。在促销期间,不得任意变更促销信息;促销商品售完时,应当即时明示。

第三十条 网络交易经营者不得以任何方式骚扰或者威胁消费者,迫使其违背意愿作出、修改商品或者服务评价。

第三十一条 消费者购买团购商品时合法权益受到损害的,可以向商品提供者要求退换货、退款或者赔偿。组织团购的网络交易经营者无法或者拒绝向消费者提供商品提供者的名称或者姓名、地址、联系方式的,消费者也可以向组织团购的网络交易经营者要求赔偿。

组织团购的网络交易经营者承诺先行赔付的,消费者可以直接要求其承担赔偿责任。

第三十二条 第三方网络交易平台经营者应当建立消费争议和解、调解制度。

消费者与网络交易经营者发生消费争议的,可以要求第三方网络交易平台经营者调解。平台经营者应当自收到消费者请求之日起7个工作日内予以处理。

因发生消费争议,消费者要求第三方网络交易平台提供网络交易经营者的名称或者姓名、地址、联系方式等主体资格信息的,第三方网络交易平台经营者应当自收到请求之日起15个工作日内如实提供。

第三十三条 鼓励第三方网络交易平台经营者设立消费者权益保证金。

第三方网络交易平台经营者以向平台内网络交易经营者收取现金、冻结资金等方式设立消费者权益保证金的,应当与平台内网络交易经营者就保证金数额、管理、使用等作出明确约定。

第三方网络交易平台经营者应当定期公开消费者权益保证金的使用情况。

第三十四条 通过第三方网络交易平台购买商品或者接受服务发生争议的,消费者可以向平台内网络交易经营者住所地的相关行政管理部门投诉,也可以向第三方网络交易平台经营者住所地的相关行政管理部门投诉。

第五章 可信交易环境

第三十五条 市市场监督管理部门应当会同相关行政管理部门、行业协会、金融机构,建立网络交易经营者信用信息系统,向社会提供网络交易经营者主体资格信息、处罚记录等信息。

第三方网络交易平台经营者应当向市市场监督管理部门提供因侵害他人合法权益而被清退的网络交易经营者信息。

第三十六条 已办理工商登记的网络交易经营者,应当在其从事经营活动的主页面醒目位置公开营业执照记载的登记事项、营业执照的电子链接标识或者电子营业执照。

第三方网络交易平台经营者应当公开平台内已办理工商登记的网络交易经营者营业执照记载的登记事项、电子营业执照,或者统一建立营业执照的电子链接标识;对尚不具备工商登记条件,进入平台销售商品或者提供服务的自然人,第三方网络交易平台经营者应当核发证明个人身份信息真实合法的标记,加载于其从事经营活动的主页面醒目位置。

第三十七条 鼓励第三方网络交易平台经营者为交易当事人提供公平、公正的信用评价服务,对平台内网络交易经营者的信用情况客观、公正地进行采集与记录,建立信用评价体系、信用披露制度、交易风险警示制度。

鼓励第三方网络交易平台经营者在平台页面或者平台内网络交易经营者页面上公示经营者违法失信行为记录。

第三十八条 网络交易经营者在经营活动中收集、使用他人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,明示收集、使用信息的目的、方式、规则和范围,并经被收集者同意。网络交易经营者应当采取措施确保信息安全,防止信息泄露、丢失和篡改。

网络交易经营者对收集的消费者个人信息和其他网络交易经营者商业秘密的数据信息应当严格保密;非经信息提供者同意,不得披露、使用或者允许他人使用。

第三十九条 社会中介机构可以依法向社会提供有关网络交易经营者信用状况的调查、咨询、评估等服务。社会中介机构不得以欺骗、窃取、贿赂、利诱、胁迫等不正当手段收集信用信息,不得将收集的信用信息用于非法用途。

社会中介机构开展信用评价活动的,应当遵守中立、客观及诚实守信原则,不得任意修改经营者的信用评价结果等信息。

第六章 监督管理

第四十条 市场监督管理部门应当建立网络交易监督管理机制,采取信息技术措施,对网络交易经营者的行为进行监督检查,对网络交易商品和服务信息进行监测。

市市场监管、质监、公安、商务、文化、广播电视、新闻出版、专利、卫生、旅游、农业、交通运输等行政管理部门应当建立信息沟通与监管协调机制,协调对网络交易行为的监督管理。

第四十一条 第三方网络交易平台经营者和为网络交易经营提供物流、网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页设计制作等服务的经营者,应当协助市场监督管理部门和相关行政管理部门查处网络交易中的违法行为,提供网络经营者的主体资格、交易数据等资料,不得隐瞒事实,不得拒绝、阻挠。

市场监督管理部门和相关行政管理部门根据有关规定要求第三方网络交易平台经营者采取必要措施制止涉嫌违法行为的,第三方网络交易平台经营者应当予以配合。

第四十二条 市场监督管理部门对网络交易活动的技术监测记录资料,可以作为对违法的网络交易经营者实施行政处罚或者采取行政强制措施的证据。

第四十三条 非法设立网站从事网络交易,或者利用合法设立的网站从事非法网络交易的,市场监督管理部门和相关行政管理部门可以依法提请网站许可地或者备案地的通信管理部门依法暂时屏蔽或者停止网站接入服务。

市场监督管理部门和相关行政管理部门对违法行为进行调查处理后,需要关闭网站或者停止网站接入服务的,可以依法提请网站许可地或者备案地的通信管理部门依法关闭网站或者停止网站接入服务。

第四十四条 在第三方网络交易平台上发生的网络交易违法行为,由第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖;第三方网络交易平台经营者住所地的市场监督管理部门管辖有困难的,可以移送发生违法行为的经营者住所地的市场监督管理部门管辖。

第七章 法律责任

第四十五条 对于违反本办法行为的法律责任,法律、法规已有规定的,按照其规定执行。

第四十六条 违反本办法第八条第一款、第二款规定,未提交工商登记信息或者自然人身份证明、经营地址、联系方式等信息,第三方网络交易平台经营者为网络交易经营者提供平台服务的,由市场监督管理部门责令平台经营者限期改正,并可处以1万元以上3万元以下罚款。

违反本办法第十八条规定,第三方网络交易平台经营者未对进入平台从事经营的网络交易经营者的主体资格进行审查或者建立档案的,由市场监督管理部门责令平台经营者限期改正,并可处以5000元以上2万元以下罚款;明知网络交易经营者提供虚假或者失效的主体资格信息,而为其提供平台服务的,由市场监督管理部门责令改正,并处以2万元以上3万元以下罚款。

第四十七条 违反本办法第十条规定的,由市场监督管理部门责令改正,并处以1万元以上3万元以下罚款;网络交易经营者的行为违反《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律、法规规定的,由相关行政管理部门依照法律、法规的规定予以处罚。

第四十八条 网络交易经营者违反本办法规定的,由市场监督管理部门按照下列规定予以处罚:

(一)违反第十二条规定,组织团购活动未对提供者的主体资格、商品质量证明材料进行审查并记录的,处以1万元以上3万元以下罚款;

(二)违反第十四条规定,未对有偿搜索、排名结果进行区分、标记的,责令限期改正;逾期未改正的,处以1万元以上3万元以下罚款;

(三)违反第二十七条第三款规定,未采取技术措施保证消费者可以随时查阅电子格式合同的,责令限期改正;逾期未改正的,处以2000元以上1万元以下罚款;

(四)违反第二十九条规定,发布促销信息不符合规定要求,误导消费者,或者在促销期间任意变更促销信息,损害消费者利益的,责令改正,并处以1万元以上3万元以下罚款;

(五)违反第三十条规定,骚扰或者威胁消费者,迫使其违背意愿作出、修改商品或者服务评价的,责令改正,并处以2000元以上2万元以下罚款。

第四十九条 违反本办法第十五条规定,通过网络社交载体提供宣传推广、评论商品获取报酬,但未向消费者披露的,由市场监督管理部门责令限期改正,并处以1000元以上1万元以下罚款。

第五十条 违反本办法第十六条规定,经营者在提供网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页制作时,未按照规定对委托人的主体资格和相关内容进行审查并作相应记录的,由市场监督管理部门责令限期改正,并处以5000元以上2万元以下罚款;明知委托人要求制作的网站网页存在违法内容而接受委托的,由市场监督管理部门处以1万元以上3万元以下罚款。

第五十一条 第三方网络交易平台经营者违反本办法规定的,由市场监督管理部门按照下列规定予以处罚:

(一)违反第二十二条第二款规定,未按照规定事前征求意见的,给予警告,责令限期改正;逾期不改正的,处以5000元以上2万元以下罚款;

(二)违反第二十三条规定,未对自营商品、服务部分与平台内其他经营者经营部分进行区别、标记的,责令限期改正;逾期未改正的,处以2000元以上2万元以下罚款;

(三)违反第二十四条第一款规定,未按照要求保存商品或者服务信息、发布时间、交易记录等信息的,责令改正,并处以5000万元以上1万元以下罚款;

(四)违反第二十五条规定,终止平台服务未按照要求进行公示的,处以1万元以上3万元以下罚款;

(五)违反第三十二条第二款、第三款规定,未在规定期限内处理消费争议,或者提供网络交易经营者相关主体资格信息的,责令改正,并处以1000元以上1万元以下罚款。

 违反本办法第二十四条规定,第三方网络交易平台经营者未落实数据备份、数据安全保护技术措施的,由公安机关依照相关法律、法规的规定处理。

第五十二条 违反本办法第三十六条第一款规定,已领取营业执照的网络交易经营者未在其经营主页公开营业执照记载的登记事项、营业执照的电子链接或者电子营业执照的,由市场监督管理部门责令限期改正,并可处以1000元以上1万元以下罚款。

违反本办法第三十六条第二款规定,第三方网络交易平台经营者未公开平台内网络交易经营者的工商登记信息,或者未加载自然人身份信息标记的,由市场监督管理部门责令限期改正,并可处以1万元以上2万元以下罚款。

第八章 附则

第五十三条 本办法自2015年5月1日起施行。

 

 

 

打印】 【关闭